7月10日，加多寶涼茶官方公眾號(hào)發(fā)布關(guān)于與廣藥商標(biāo)糾紛案一審判決的聲明，表示對(duì)此結(jié)果表示遺憾，并將提起上訴。

聲明稱(chēng)，“2023年7月10日，加多寶收到廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于廣藥集團(tuán)與加多寶商標(biāo)權(quán)糾紛案的一審判決。該一審判決認(rèn)定六加多寶公司共同侵權(quán)，判決六加多寶公司賠償3.17億元。加多寶對(duì)此判決結(jié)果表示遺憾，并將立即向最高人民法院提起上訴。”

(相關(guān)資料圖)

加多寶在聲明中表示，本次廣東省高院的重審判決與2019年6月17日最高人民法院的裁定精神是不相符的，將向最高人民法院提起上訴，堅(jiān)決維護(hù)自身的合法權(quán)益。此一審判決不會(huì)對(duì)加多寶產(chǎn)生任何影響。

自2014年廣藥集團(tuán)發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟以來(lái)，此案件受到了國(guó)家司法機(jī)關(guān)的高度重視和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。廣東高院于2018年作出一審判決，判決加多寶賠償廣藥集團(tuán)14.4億元，當(dāng)事雙方均不服此判決并提起上訴。2019年6月17日，最高人民法院作出（2018）最高法民終1215號(hào)民事裁定，認(rèn)定廣藥集團(tuán)提供的主要證據(jù)在“證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)”，撤銷(xiāo)廣東高院（2014）粵高法民三初字第1號(hào)民事判決，發(fā)回廣東高院重審，并要求“重新對(duì)涉案被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)及相關(guān)法律責(zé)任問(wèn)題作出全面審查認(rèn)定”。

此外，聲明還提到，加多寶不愿因此次案件過(guò)多占用寶貴的公共輿論資源，懇請(qǐng)社會(huì)各界不要聽(tīng)信、散播各種謠言。

據(jù)了解，早年間，廣藥集團(tuán)與香港鴻道集團(tuán)曾兩次簽訂了“王老吉”商標(biāo)許可使用合同，允許后者生產(chǎn)、銷(xiāo)售王老吉的商標(biāo)，期限定在2010年。后來(lái)廣藥集團(tuán)原副董事長(zhǎng)李益民又與鴻道集團(tuán)簽署了相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，將商標(biāo)租賃期限定在2020年。在此期間，鴻道集團(tuán)將該商標(biāo)授權(quán)給子公司加多寶集團(tuán)。

不過(guò)在2008年，廣藥集團(tuán)忽然宣布公補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，2012年5月，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決前述兩份補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，要求鴻道集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo)。廣藥集團(tuán)在收回商標(biāo)所有權(quán)后便推出了紅罐王老吉產(chǎn)品。

而從商業(yè)伙伴變成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，加多寶和廣藥集團(tuán)之間的糾紛大戰(zhàn)便拉開(kāi)了帷幕，雙方曾在產(chǎn)品配方、廣告語(yǔ)、商標(biāo)、包裝裝潢等方面多次交鋒，其中商標(biāo)糾紛更是持續(xù)了近十年。

加多寶和廣藥集團(tuán)的商標(biāo)糾紛案要追溯到2014年，當(dāng)時(shí)廣藥集團(tuán)向廣東省高級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求判決廣東加多寶賠償自2010年5月2日始至2012年5月19日止因侵犯原告“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)造成廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣10億元，浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國(guó)）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司承擔(dān)連帶賠償損失責(zé)任。

同年5月份廣東高院立案后。廣藥集團(tuán)又在2015年2月申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，將原10億元賠償金額變更為29.30億元。前述六加多寶公司則于2015年2月提起反訴，要求廣東高院判令廣藥集團(tuán)賠償六加多寶公司經(jīng)濟(jì)損失10億元。

2018年，廣東高院作出一審判決，判決加多寶賠償廣藥集團(tuán)14.4億元，當(dāng)事雙方均不服此判決并提起上訴。

2019年6月17日，最高人民法院作出（2018）最高法民終1215號(hào)民事裁定，認(rèn)定廣藥集團(tuán)提供的主要證據(jù)在“證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)”，撤銷(xiāo)廣東高院（2014）粵高法民三初字第1號(hào)民事判決，發(fā)回廣東高院重審，并要求“重新對(duì)涉案被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)及相關(guān)法律責(zé)任問(wèn)題作出全面審查認(rèn)定”。

本文源自：國(guó)際金融報(bào)

關(guān)鍵詞：